Еще мама говорила что-то вроде «Бери, что есть, – остальное еще хуже будет».
Однажды я шокировалась тем, как Тим покупал ботинки. Он перемерил, кажется, несколько десятков пар. Многие были «нормально», но не «хорошо». Чуть легче, чуть тяжелее, чуть теснее, чуть свободнее, чуть темнее, чуть светлее, шнурки чуть уже, чуть шире… Я тихо свирепела. В моем понимании стоило покупать первые же «нормальные» и идти дальше. Я не понимала, чего он так возится. Вот он выбрал ботинки, наконец. Я с облегчением выдохнула. Мы вернулись домой. И Тим обнаружил, что что-то все-таки не так. Дальше я шокировалась еще больше. Он поехал и вернул эти ботинки! А потом, повторив долгую процедуру выбора, купил другие, которые ему полностью понравились.
Мне же было привычно покупать первое, что более или менее «терпимо». В моем детстве мама, кажется, уделяла внимание качеству одежды и обуви, но не заботилась о том, как мне в этом. Т.е. кофта могла быть качественной, но внешне уродовать меня и быть неудобной. А от обуви у меня искалечены пальцы – маленькие загнуты внутрь, а большие наружу. Я это поняла относительно недавно – когда обучалась телесной терапии и заметила, что у меня вообще-то есть тело, в том числе и пальцы на ногах. (О, еще я перепонки между пальцами обнаружила! Сюрприз в 32 года. До сих пор в шоке!) Еще мама говорила что-то вроде «Бери, что есть, – остальное еще хуже будет». А еще всегда покупать нужно было срочно, потому что, во-первых, надеть нужно уже сегодня, а лучше – вчера, во-вторых, нет времени выбирать, просто потому что нет времени выбирать.
Я переняла этот паттерн. Покупала одежду-обувь, когда уже «горит». Времени на долгий перебор у меня не было. Брала первое, что было не совсем ужасным. Зная, что остальное будет еще хуже. У меня в принципе не было опыта покупки чего-то «хорошего». В лучшем случае – «терпимое». Не было такого, чтобы мне что-то полностью нравилось внешне, чтобы на мне это хорошо сидело и украшало меня, чтобы мне в этом было удобно и так далее. Мои ноги продолжали «шлифоваться» и калечиться под новую обувь. О том, чтобы от чего-то отказаться после покупки, – и речи быть не могло. Уж какое есть, такое и носить, потому что: нужно еще вчера, времени на выбор нет, другое еще хуже.
Как это связано с выбором партнера из созависимости?
Во-первых, у созависимого нет опыта контакта с достаточно хорошим и доступным объектом (родителем). Объект либо токсичный. Либо хороший, но недоступный. Либо и токсичный, и недоступный. Просто нет понимания и чувствования, как это – когда в отношениях никто не убегает, не отвергает, не унижает, а относится с любовью, уважением и взаимным желанием контакта. Это как твердая уверенность, что все ботинки плохие, и нужно выбирать терпимое из плохих, а потом уже как-то подстраивать свои пятки под эти ботинки, потому что хороших ботинок никогда в жизни не было. Невозможно выбрать хорошие ботинки, потому что нет знания, что они вообще есть в природе.
Во-вторых, сила эмоционального голода настолько велика, что это похоже на то самое «нужно вчера» и «нет времени выбирать». Хватать, что есть, а потом уже разбираться, как под это подстраиваться. Просто чтобы не умереть от голода и пустоты.
В какой-то момент у меня произошло несколько больших открытий.
Во-первых, что можно выбирать. Что нет нужды соглашаться на первое же предложение. Что есть время и ресурсы для выбора.
Во-вторых, что можно выбирать хорошее. Что хорошее вообще в принципе существует. И это хорошее можно выбрать. Т.е. можно выбрать хорошего человека, с которым нам вместе хорошо!
В-третьих, что плохое и просто неподходящее – выбирать не нужно!!! Т.е. если человек токсичный, или с его стороны нет взаимного интереса ко мне, или мне с ним как-то не очень интересно, то не нужно надеяться, что что-то поменяется, не нужно давать каких-то вторых шансов и т.д. Нужно просто дать себе возможность выбрать хорошее и подходящее.
Направляешь на меня пассивную или активную агрессию? Всё, «чао, бамбино, сорри». Не нужно терпеть. И даже пытаться что-то исправить не нужно. Просто уходить. Не интересуешься мной? Ну и зря. Пока-пока. Не нужно из кожи вон лезть, чтобы заинтересовать. Не совпадаем ценностями и жизненными ориентирами? Жаль, не судьба. Не нужно бежать пересматривать свои жизненные ориентиры. Не умеешь вести прямой конструктивный диалог, прояснять и договариваться, взаимно идти навстречу, мутишь что-то непонятное? «Гудбай, майлав, губдай». Я не учителка, чтобы учить. Как-то неуютно я себя ощущаю с тобой? Прости, не совпали. Не нужно обманывать себя и привыкать к неуютному тоже не нужно.
Как-то за пару недель у меня состоялось несколько разных знакомств. Если отбросить совсем неадекватных, то варианты были примерно такими: «человек интересный, но я ему неинтересна, ему интересен только он сам», «человек хороший (качественная кофта), но я с ним потерю сил чувствую», «с человеком очень приятно и комфортно, но не совпадаем жизненными ориентирами», «вроде все хорошо, но что-то как-то не тянет к нему». Я думала, развивать ли дальше общение. А потом пообщалась с другом. И почувствовала, как это – когда во время общения и тело энергией наполняется, и разговоры интересные, и взаимное желание контакта есть, и смотрим в одном направлении. После этого пробовать какое-то неуютное общение расхотелось. Зачем мне терять энергию, общаясь с человеком? Если можно не терять энергию, а набирать, причем взаимно. В общении должно быть комфортно и приятно. Причем и телу, и уму, и чувствам. Следующим шагом было «вернуть ботинки» – сообщить каждому, что я не готова развивать общение, и выдержать ответную реакцию, а она была разной – от спокойной и принимающей до агрессивной.
Вышесказанное не отменяет того, что никто не идеальный. И что все равно будет какой-то период притирки, будут конфликты и нужно будет многое прояснять и находить решения. Но это не эквивалентно согласию терпеть неудобную для себя позу, чтобы хорошо сидел заведомо неподходящий костюм. Хорошо напоминают об этом искалеченные пальцы на ногах.
Автор — Иванова Елена
А ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ ЭТОМ?